Condado de Guilford acusado de campaña electoral ilegal a favor del referéndum de bonos escolares, aumento de impuestos sobre las ventas

Condado de Guilford acusado de campaña electoral ilegal a favor del referéndum de bonos escolares, aumento de impuestos sobre las ventas


Un candidato a la Junta de Comisionados del Condado de Guilford acusó al gobierno del condado de usar dólares públicos para promover ilegalmente la aprobación de un bono escolar de $1.7 mil millones y un aumento del impuesto sobre las ventas de un cuarto de centavo.

Los referéndums están en la boleta electoral para las primarias del 17 de mayo. La votación anticipada ya está en marcha.

“El condado de Guilford está gastando fondos de los contribuyentes y otros recursos del gobierno para promover un punto de vista que favorezca la aprobación de ambos referendos”, escribió el abogado Charles Winfree en una carta a la Junta Electoral del condado de Guilford.

Winfree escribió la carta en nombre de Alan Branson, el candidato republicano a la comisión del condado. La carta solicita una investigación por parte de la Junta Electoral del Condado de Guilford, la Junta Estatal de Elecciones, el Fiscal del Condado, el Tesorero del Estado y el Auditor del Estado.

Por ley, los gobiernos de los condados pueden utilizar los fondos de los contribuyentes para realizar campañas educativas relacionadas con los referéndums electorales. Pero los gobiernos tienen estrictamente prohibido promover activamente la aprobación de esos referendos. Eso establece una delgada línea entre la educación y la defensa que los condados parecen cruzar.

La carta de Winfree cita una serie de ejemplos en los que el condado supuestamente participó en actividades electorales, incluidos los casos en que los directores de escuelas celebraron reuniones obligatorias para orientar a los maestros y al personal sobre cómo promover los referéndums.

El sitio web principal del condado “lo dirige a la ‘información’ sobre el próximo bono escolar”, escribió Winfree. “Este enlace presenta al espectador una discusión completamente desequilibrada del bono, acentuando las necesidades y minimizando el costo del bono. No se discuten los cientos de millones de dólares que el Condado estará obligado a pagar en intereses y otros costos asociados con la emisión de los bonos”.

Winfree también señala las afirmaciones en el sitio web del condado de que los comisionados reducirán la tasa del impuesto a la propiedad si se aprueba el aumento del bono y el impuesto de ventas.

“Omite mencionar que, debido a la reevaluación de todas las propiedades en el condado de Guilford este año, el impuesto se reducirá independientemente del resultado del referéndum”, escribió. “Esta omisión demuestra aún más la presentación desequilibrada que está haciendo el condado de Guilford”.

El sitio web que promueve las iniciativas electorales dice que las escuelas del condado de Guilford tienen más de $2 mil millones en necesidades de instalaciones, incluidos más de $800 millones en mantenimiento diferido.

Los votantes del condado de Guilford aprobaron un bono escolar de $300 millones en 2020. Este nuevo referéndum se basaría en eso para enviar aún más dólares a las escuelas.

Un portavoz del condado envió un comunicado a WGHP-TV en Greensboro que decía en parte:,“Como distrito escolar, tenemos la responsabilidad de informar y educar a nuestros padres, personal y comunidad sobre los problemas que afectan a [nuestros] 70,000 estudiantes y a nuestros casi 10,000 miembros de professores y del personal. Esperamos que los líderes de la construcción compartan información relevante sobre el vínculo escolar con sus comunidades escolares tal como esperamos que compartan información sobre los programas de nutrición escolar, la programación del Título I, el censo de los U.S., el transporte escolar, la universidad y las oportunidades de inscripción doble, y otros temas pertinentes. que impactan a nuestros hijos”.

El tesorero republicano del estado, Dale Folwell, contactado por teléfono para hacer comentarios, le dijo a Carolina Journal: “Como tesorero del estado, como presidente de la Comisión de Gobierno Local, siempre estoy a favor de la deuda aprobada por los votantes. Siempre estoy en contra de violar las leyes de ética con respecto al uso de dinero para promoción cuando la ley no lo permite.”



Source link